Вінки на могилі Михайла Михайлюка

Вінки на могилі судді Вищого господарського суду України Михайла Михайлюка, у Броварах, у суботу, 31 січня 2009 р. 29 січня 2009 р. на прес-конференції в Ізмаїлі міністр внутрішніх справ України повідомив журналістів, що обвуглене тіло людини, знайдене під Києвом в автомобілі, належало судді Вищого господарського суду України Михайлюку. «Так, тіло встановлено, безумовно. Зараз відбувається експертиза, яка повинна встановити, чи могло бути зовнішнє проникнення в салон автомобіля, адже замки (дверей) закриті, вікна закриті, загиблий пристебнутий ременем», - сказав міністр. Щодо версій події, міністр зазначив, що, «природно, головна версія – самоспалення». За словами міністра, «є одна обставина: відеокамери на автозаправці зафіксували, що після заправки (автомобіля) суддя заправив невелику каністру бензином і поставив до себе в салон. Відразу після цього повернув у ліс, де сталося те, що сталося. Експертиза зараз встановлює технічні подробиці, які дуже схожі на самоспалення». Водночас міністр додав, що не слід забігати вперед у висновках, остаточного результату експертизи можна буде очікувати не раніше, ніж через місяць-півтора. Він поінформував, що є свідок, який перебував недалеко від місця події й «чув звук, який схожий не на постріл, а на мікровибух». 21 січня Дарницьке районне управління міліції Києва порушило кримінальну справу за фактом вбивства людини, обгоріле тіло якої було знайдено напередодні поблизу смт Підліски в автомобілі, що належить одному з суддів Вищого господарського суду України. 23 січня заступник генпрокурора припустив, що обгоріле тіло людини, знайдене під Києвом в автомобілі, власником якого є один із суддів Вищого господарського суду України, належить саме цьому судді. 30 січня газета "Сьогодні" повідомила, що "більшість колег схильна вважати, що Михайлюк постраждав від когось з його земляків, хто проходив у кримінальних справах у Броварах і розправився з ним після звільнення з колонії. Втім, циркулює і такий слух: нібито судді запропонували величезну (буквально в декілька мільйонів доларів) суму за винесення свідомо неправосудного рішення, але потім стосунки з хабародавцем у нього не склалися (чи то відмовився брати, чи то узяв, але ухвали не виніс)". При цьому видання "Сьогодні" відзначає, що в Генпрокуратурі цей слух поки не підтверджують. Фото Олександра Косарєва / УНІАН